在打击诈骗犯罪的过程中，对可疑人员进行调查是必要的，但案件结束后对无关人员的及时解冻也是法律规定的义务。后者已经积极配合了公安机关的工作，他们的权益应该得到基本的保障和尊重。

据报道，贵州女子潘莉（化名）长期在广州经营业务，2022年12月，她所使用的中国银行储蓄卡因涉嫌诈骗被内蒙古警方冻结。

2024年1月，潘莉前往贵阳市公安局反诈中心要求解冻银行卡，然而意想不到的是，贵阳警方却说无权限解卡，且银行卡所涉案件在2023年2月就已结案。

在贵阳反诈中心的帮助下，潘莉联系到内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队民警鲁杨，对方却要求潘莉本人前往三千公里外的内蒙古办理解卡，线上无法办理。

冻结银行卡的时候可以不分地域，隔着网线说锁死就锁死，怎么到解卡的时候就必须得当事人亲自从贵州跑到内蒙古去办理呢？如今银行卡已经被冻结快一年半了，潘莉还要等多久？

据潘莉自己介绍，她之所以被冻卡，是因为一笔货款的转入。

2022年10月16日，和她在一个经营场所的“新华620”（档口号）付给她供给对方手机屏的货款42250元，“新华620” 指定的付款人是于某某，潘莉并不知道此人是谁。

正是这笔交易被内蒙古警方认定涉嫌诈骗，从而冻结了她那张中国银行的储蓄卡。至于于某某是不是诈骗分子，这笔交易是否涉案，警方没有交代。

但可以肯定的是，警方和银行都确认，潘莉这张银行卡所涉及的案件在2023年2月就已经结案了。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十七条规定，对冻结的财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内通知金融机构等单位解除冻结，并通知被冻结财产的所有人。

按理说，公安机关在查明案件与潘莉无关后，理应在三日内主动解冻银行卡。然而潘莉的银行卡在结案一年后仍被冻结，在她提出解卡的要求后，内蒙古警方还让她长途跋涉至数千公里外的地点办理解冻手续。

这实在让人费解，案子都结了，有什么理由非得让人再承担额外的时间和经济成本呢？

冻时容易解时难，这几年警方在加强反电信网络诈骗工作的同时，发生了不少“误伤”的情况，给普通人带来了不小的困扰。

此前，就有一批云南的建行用户因为电诈问题被莫名其妙冻结银行卡，而解冻同样是必须本人到线下办理，因为解冻的人太多，排队办理业务都需要三四个小时。

前几天还有一位网友爆料，自己用国内手机联系新加坡大华银行（UOB）讨论工作，未接到反诈中心的来电，因此导致名下所有的银行卡包括支付宝全部被冻结。

而影响最大的就是像潘莉这样的商户。



潘莉说，反诈冻结对她的打击面特别大，不仅仅是中国银行这一张储蓄卡，其名下的其他银行卡也无法使用，一些原本手机端可操作的金融业务也必须去柜台办理。

在以往的新闻报道中，不少商户也反映，因为银行卡迟迟不能解冻，他们无法按时支付供货商货款、给员工发工资，生意被迫停滞。

有的人的卡被偏远地区的公安机关冻结，远赴几千里处理，结果没法一次性解决，回来后继续陷入漫长的等待中。

不可否认，冻结账户在反诈方面有重要作用，帮一部分人守住了钱袋子，但也不能忽视其对无辜人员的误伤。

对于潘莉这样的商户来说，他们没有条件去核实每一笔钱的来源，突然的冻卡已经是一次误伤，如果还让其卷入繁琐、不确定的解冻程序中，承担经济损失和信用受损的风险，那就更不公平了。

反诈不能在帮助一批受害者的同时，制造另一批受害者。

新闻报道里，中国银行提出建议，让潘莉联系贵阳反诈中心，将案件已完结的证明出示给银行，即可解冻储蓄卡。

但此前贵阳警方已回复称，需科尔沁右翼中旗公安局许可方可解卡。而和潘莉对接的科尔沁民警则表示，从去年5月起就没有对潘莉的卡进行冻结了。




三方都知道潘莉与此案无关，案件已经结束，一纸证明就能解决这事，但就是没人出面。

难道潘莉就得一直卡在原地，一直被动地等待吗？

在打击诈骗犯罪的过程中，对可疑人员进行调查是必要的，但案件结束后对无关人员的及时解冻也是法律规定的义务。

后者已经积极配合了公安机关的工作，他们的权益应该得到基本的保障和尊重。警方在处理此类问题时，理应优化程序，按照规定解冻，而不是让当事人奔波千里。

更重要的反思是，频频出现的误伤现象，说明在保障公民财产安全和减少误伤之间需要找到更好的平衡点。至少，对不按规定时间解冻的行为，要有必要的约束，避免让当事人在派出所、反诈中心、银行之间反复奔波周旋。

反诈也不能这样折腾人

每日打卡